Начало 2016 года ознаменовалось для Украины новым заседанием Верховного Суда, в котором была изложена интересная правовая позиция в деле о присуждении совладельцу денежной компенсации за долю в общем имуществе.

   Итак, 13 января этого года Судебная палата по гражданским делам Верховного сда Украины рассмотрела дело под № 6-2925цс15, в основе которого лежал конфликт, связанный с присуждением одному из совладельцев денежной компенсации. Её должны были выплатить за его отказ от права собственности на принадлежащую ему часть общего имущества. 

      В ходе слушания судьи Верховного суда Украины сделали следующий вывод: ситуация, когда совладелец имущества, выступающий в суде как истец, хочет лишить остальных совладельцев (ответчиков) их права владения своими долями, регулируется статьей 365 Гражданского кодекса Украины. Если же владелец части долевой собственности, напротив, хочет отказаться от нее в суде в пользу остальных собственников, получив от них за это денежную компенсацию, равную по сумме той, за которую она могла бы быть продана, регулируются статьей 364 ГК Украины. Бесспорно, выделение совладельцу его доли в натуре из общего имущества по соглашению сособственников фактически приводит к прекращению права собственности, если таких совладельцев всего двое, а если их больше - до прекращения этого права между совладельцем, которому выделена в натуре доля в общем имуществе, и другими совладельцами, между которыми продолжают существовать отношения права собственности, но уже по уменьшенного объекта собственности.

      Стоит отметить и то, что правовые позиции относительно применения этой нормы уже были ранее сформулированы в п. 6 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства, регулирующего право частной собственности граждан на жилой дом» от 4 октября 1991 г. № 7 (с последующими изменениями). Согласно ему выделение в натуре доли жилого дома, является общей долевой собственностью, возможен, если каждой из сторон (совладельцев) может быть выделено обособленную часть дома с самостоятельным выходом (квартиру).

      В отдельных случаях суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может и при отсутствии согласия собственника, выделяемой обязать остальных участников общей собственности выплатить ему денежную компенсацию за причитающуюся долю с обязательным указанием соответствующих мотивов.

      Далее, в указанном деле судьи ВСУ констатировали общие основы гражданского права, а именно то, что пункт 6 статьи 3 ГК Украины, в качестве основы для разрешения споров выделяет такую необходимую составляющую для суда, как разумный и добросовестный подход к слушанию дела. Благодаря этому, судебные органы должны грамотно разбираться в спорах конфликтующих сторон и выносить только справедливые вердикты.

      В том случае, когда один из совладельцев совместной собственности требует избавить его от принадлежащей ему части, передавая ее остальным собственникам за компенсацию в денежном выражении, однако, эту часть имущества выделить из общей возможным не представляется, суду надлежит поступить так: 

 

  • - выяснить, в действительности ли доля является «невыделяемой» в натуральном виде из общего имущества; 
  • - установить, как это соотноситься с действующем законом;
  • - установить, как совместная собственность используется остальными владельцами; 
  • - платят ли пользующиеся совместным имуществом собственники денежную компенсацию истцу, как это должно быть, согласно части 3 статьи 358 ГК;
  • - желают ли и в состоянии ли остальные собственники совместного имущества, за передачу им истцом принадлежащей ему части, выплатить ему деньги в качестве компенсации. Или это с их стороны неосуществимо по причине чрезмерности бремени.

 

 

     Таким образом, нормы ст. 365 ГК Украины построены так, будто они рассчитаны только на случаи прекращения права совладельца на долю в общем имуществе по инициативе других совладельцев. Однако это не совсем правильно, ведь приведенные правила не отрицают возможности применения ст. 365 ГК  Украины и тогда, когда совладелец, не достигнув согласия с другими совладельцами относительно выдела в натуре доли из общего имущества, обратился с соответствующим иском на других совладельцев. Они, в свою очередь, могут обратиться в суд со встречным иском о прекращении права собственности на долю за совладельцем-истцом по основаниям, предусмотренным этой статьёй.

Просмотров: 860