Со времен Революции Достоинства действующее правительство неоднократно декларировало необходимость ликвидации налоговой милиции.

Так, 5 мая 2015 года в Верховной Раде Украины, группой народных депутатов, было зарегистрировано Законопроект № 2681-1 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины касательно ликвидации налоговой милиции». Авторы, данного законопроекта, отмечали о необходимости ликвидации налоговой милиции в контексте евроинтеграционного курса Украины. Более того, авторами акцентировано внимание на необходимости существования специализированного органа по борьбе с финансовыми преступлениями. Законопроектом предлагалось передать функции налоговой милиции Министерству внутренних дел Украины. Однако, 15 марта 2016 года Законопроект был отозван, что может свидетельствовать об ином видении действующими властями будущего функционирования налоговой милиции.

О ликвидации налоговой милиции настаивал Арсений Яценюк, в своих официальных заявлениях, на протяжении всего пребывания в кресле премьер – министра.

Новоназначенный министр финансов - Александр Данилюк, также акцентирует внимание на необходимости ликвидации налоговой милиции.

Государственные чины убеждают нас в критической необходимости ликвидацииданного структурного подразделения ГФС Украины, однако, стоит разобраться в целесообразности и уместности данного вопроса более детально.

Не стоит отрицать тот факт, что налоговая милиция злоупотребляет своим положением и законодательно наделенными полномочиями, путем осуществления давления на представителей реального сектора экономики.

О выше упомянутом утверждении свидетельствует количество закрытых уголовных производств за первый квартал 2016 года – 499, из них, в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения – 455, что указывает на безосновательное внесение информации об уголовном правонарушении в единый реестр досудебных расследований.Такое положение ситуации, также, вызывает сомнение в правомерности деятельности «реформированной» прокуратуры, поскольку, внесение информации о криминальном правонарушении в ЕРДР происходит, исключительно, по письменному согласованию с органами прокуратуры.

И, в данном случае, необходимо отметить две причины осуществления такого давления:

Первая – коррупционная составляющая. Иногда, бизнесу проще дать взятку, нежели применять инструменты правовой защиты от давленияналоговой милиции. С повышением ставок судебного сбора, в некоторых случаях, дешевле «откупиться», нежели понести расходы, связанные с обращением в суд. Более того, в условиях нынешнего кризиса, предприятия ориентированы на увеличение оборотов производства, выход на новые рынки сбыта товаров и услуг, занятие новых ниш, а не на борьбу с представителями государства и формирование правовой позиции. Поэтому, пока судебная система не станет доступной, прозрачной, открытой и справедливой, коррупция будет составлять одно из направлений теневой экономики.

Вторая – необходимость либерализации систем администрирования и налогообложения в Украине. Представители среднего и большого бизнеса злоупотребляют своим положениям на рынке и ситуацией в стране, путем: занижения сумм дохода,подлежащих к налогообложению на прибыль; заключение фиктивных сделок с «налоговыми ямами», с целью формирования неправомерного права на налоговый кредит;выплаты заработных плат в «конвертах». Все это, конечно, приводит к недополучению бюджетом денежных средств и возникновения государственного дефицита, что свидетельствует о необходимости пересмотра налоговых ставок в Украине.

Очевидно, что, на данном этапе развития страны, государственный механизм Украины нуждается в структурном органе, который будет осуществлять борьбу с теневой экономикой, наполнять государственный бюджет путем взыскания неуплаченных сумм налогов и предотвращать хищениебюджетных средств.

Ликвидация налоговой милиции – это не панацея от уменьшения теневого сектора экономики, а путь к существованию анархии «налоговых ям», что позволит государственным мужам без страха покрывать конвертационные центры, схемы от уплаты налогов, продолжать грабить государственный бюджет путем осуществления нелегального формирования налогового кредита и взыскание сумм отрицательного значения.

Создание альтернативного специализированного органа по борьбе с финансовыми преступлениями также есть не до конца продуманным стратегическим решением.

Во-первых, существование налоговой милиции в структуре ГФС Украины дает основное преимущество – возможность беспрепятственного доступа и пользования такими информационными базами как: АС (автоматизированная система) «Налоговый блок»; «ЕРНН» (единый реестр налоговых накладных). Указанные автоматизированные системы позволяют осуществлять полномочия, налоговой милиции, путем анализа информации о финансово-хозяйственной деятельности всех юридических, физических лиц – предпринимателей и граждан Украины.

Функционирование специализированного органа по борьбе с финансовыми преступлениями в не системы ГФС Украины автоматически устраняет возможность использования внутренних информационных ресурсов службы, что указывает на нецелесообразность создания такого органа.

Во-вторых, подготовка сотрудников для вновь создавшего органа не должна занимать всего лишь половину года. Мы имеем, к сожалению, негативные примеры и горький опыт некомпетентности, отсутствия необходимых навыков, непрофессионализма сотрудников Национальной полиции. Формирование правоохранительного органа – это сложный и многогранный процесс. Подготовка оперативного сотрудника включает в себя: общую и специальную физическую подготовку, огневую подготовку, изучение общих правовых предметов и специальных дисциплин. За пять лет, сотрудник налоговой милиции изучает 80 общих правовых предметов и 20 специальных дисциплин.

В Украине, проблема отсутствия квалифицированных кадров имеет определенную и конкретную первопричину – несовершенство системы образования, некомпетентность преподавательского состава. Акцент, при подготовке сотрудников для работы в правоохранительных органах, необходимо делать именно на систему образования.

Однако, законодателям стоит рассмотреть вариант реформирования налоговой милиции и учесть следующие аспекты:

1. Провести переаттестацию сотрудников налоговой милиции. И здесь не стоит копировать тесты, для переаттестации, Грузии, как это было сделано для сотрудников Национальной полиции. Переаттестация должна быть прозрачной, поэтому необходимо привлечь третью сторону для осуществления этой задачи, и настало время, государственным чинам, забыть о «кумовском принципе» функционирования государственного аппарата.

2. Оптимизировать штатное количество сотрудников налоговой милиции. Процесс оптимизации должен заключаться не в сокращении количества, а в улучшении качества. На сегодняшний день, среди пяти налоговых милиционеров всего один владеет необходимой компетенцией и надлежащими качествами.

3. Привести заработный фонд в надлежащее состояние и соответствие рыночным условиям. Мы все громко говорим о высоких материях, о моральных ценностях, о борьбе с коррупцией, о дефиците кадров. Но, справедливой ли есть зарплата государственных служащих? Как может налоговый милиционер бескорыстно расследовать финансовое правонарушение на сумму в 1 млн. грн., при этом получать зарплату в размере, максимум, до 3 тыс. грн.? И данная проблема касается всего государственного аппарата. Кроме того, необходимо внедрить систему мотивации. Например, удалось сотруднику взыскать денежные средства в бюджет – 1 % от суммы,в качестве бонусов подлежат выплате налоговому милиционеру.К сведенью, во времена правленияНиколая Азарова,на посту председателя ГНА Украины (1996-2002 гг.), на законодательном уровне было определено, что в случае перевыполнения плана по администрированию налогов, разница между запланированной суммой и фактически взысканными в бюджет средствами – направлялась на развитие соответствующего структурного подразделения налоговой (премирование сотрудников, материально-техническое обеспечение и т.д.).

4. Внедрить систему международного обмена информацией. Экономические преступления динамичные и умелые дельцы адаптируют их в соответствии с требованиями современности. Налоговые преступление уже давно вышли за рамки юрисдикции всего лишь одного государства. Международное структурирование сделок и формированиегрупп компаний – осуществляются с целью оптимизации и уклонения от налогообложения. Обмен информацией с другими странами – необходимая составляющая успешной борьбы с финансовыми преступлениями. Однако, действующей власти невыгодно раскрывать информацию содержащуюся в украинских базах, поскольку, панамский скандал это всего лишь 0, 001 % от тех скрытых махинаций, которые существуют в украинской экономике.

5. Ужесточить штрафы и ответственность за нарушение действующего законодательства, как для плательщиков налогов, так и для государственных служащих.   Как справедливо отметил известный украинский экономист Андрей Новак, современное понятие «реформирование» у действующих властей подразумевается как ликвидация, объединение, разъединение, создание государственных органов.

Однако, процесс реформирования – это переосмысление и изменение системы, а не перестановка местами слагаемых.

Пословица «ломать - не строить» напоминает нам о том, что сломать что-нибудь - гораздо проще, чем построить и наладить работу уже созданного. Для того чтобы строить необходимы знания, желание и ресурс.

Просмотров: 1807