Провал бюджетных плановых показателей 2014 года привел к острой необходимости поиска новых, более эффективных источников доходов. В связи с этим возникла идея взимать дополнительные 5% при розничной продаже табачной, алкогольной продукции и нефтепродуктов в конце прошлого года, которая воплотилась в соответствующую законодательную инициативу. Между тем, при всей кажущейся простоте, эта подать уже успела наделать достаточно шума, чтобы привлечь внимание абсолютно всех представителей «налоговых баррикад». О том, чем же вызван такой интерес и пойдет речь в настоящем материале. Основными проблемами украинской налоговой системы являются количество налогов, система их администрирования и размеры налоговых ставок. Для решения этих проблем в последних числах декабря 2014 года Верховная рада приняла пакет законов о налоговой реформе в Украине. Согласно предложенному законодателями плану изменений, с 2015 года уменьшается количество налогов: с 22 до 9. Но уже при самом поверхностном знакомстве с новыми нормативами становится понятно, что некоторые налоги не упразднены полностью, а лишь трансформированы по принципу «два в одном»: например, фиксированный сельскохозяйственный налог стал 4-й группой единого налога. Другие же, напротив, получили свое развитие в формате «один в двух». Суть второго правила заключается в появлении дополнительных или новых налогов в составе уже существующих. Ярким примером такого группирования является введение акцизного налога с реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров. «Заплати и спи спокойно?!» Базой обложения анализируемым налогом является стоимость товара с НДС. Здесь и возникает первая проблема, связанная с администрированием данного побора. С одной стороны, законодатель требует «накручивать» акцизный налог сверх цены (п.п.215.3.10. п.215.3. ст.215 НКУ), с другой же стороны, продажу подакцизных товаров нельзя осуществлять по ценам, превышающим максимальные розничные цены (устанавливаемые, кстати говоря, производителем), в состав которых акцизный налог с реализованных субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров не включается (п.п.14.1.106. п.14.1. ст.14 НКУ). При этом местные фискальные органы достаточно оперативно отреагировали на такое положение дел и еще в январе стали с удовольствием применять штрафы за продажу подакцизных товаров в розницу по ценам, превышающим максимальные розничные на размер акцизного налога. То есть выполнение святого долга по уплате налога стало приводить к появлению штрафа!!! И даже наличие презумпции правомерности решений плательщика налога тут не помеха. НЕ двойное налогообложение Очевидным фактом является дискриминационный характер розничного акцизного налога. Дело в том, что положения Налогового кодекса Украины и так предусматривают уплату акцизного налога при производстве и ввозе подакцизной продукции на территорию Украины (аналог сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства). В связи с этим многие эксперты отмечают, что введение еще одного акциза – на реализацию через розничные сети алкоголя, табачных изделий и топлива – это не что иное, как двойное налогообложение. Именно поэтому в быту акциз с розницы получил наименование «второго акциза». Введение еще одного акциза – на реализацию через розничные сети алкоголя, табачных изделий и топлива – это не что иное, как двойное налогообложение. Именно поэтому в быту акциз с розницы получил наименование «второго акциза» Кроме того, как было уже замечено, ставка розничного акциза применяется к стоимости товара с НДС! Напомню, что НДС – это такой же общегосударственный налог и, кстати говоря, по своей экономической сути тоже акциз! Схожей у этих двух податей является и база обложения – договорная стоимость товаров, отличие лишь в одном – база налогообложения операций по поставке товаров с НДС включает общегосударственные налоги и сборы (в т.ч. акцизный налог) (п. 188.1 ст.188 Кодекса), а базой налогообложения акцизного налога с розничных продаж подакцизных товаров является стоимость (с налогом на добавленную стоимость) подакцизных товаров (п.п.214.1.4 п.214.1 ст.214 Кодекса). Мировая налоговая практика знавала множество примеров установления странных налогов. Это и налог на сбор мочи операторами туалетов в Древнем Риме, и налоги на стекла и на ношение шляпы в Британии, и налог на тень в Венеции, и налог на радио в Германии… Но налоги, уплачиваемые друг с друга, не поворачивается язык назвать даже странными! По итогу имеем уже даже не двойное налогообложение. «Единый» акциз Достаточно интересной является ситуация и у физических лиц-предпринимателей, торгующих пивом в розницу на едином налоге. По общему правилу, торговать на едином налоге подакцизными товарами запрещено. Но ФЛП на едином налоге попадают в одно из исключений. При этом специфика уплаты единого налога предусматривает автоматическое освобождение плательщиков на упрощенной системе налогообложения от других налогов и сборов. Примечательным фактом является то, что до 31 декабря 2014 года единоналожники были освобождены от уплаты сбора на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, а с 1 января 2015 года законодатель, заменяя указанный сбор акцизным налогом, отменяет существовавшую до этого льготу. Перед законом ведь все должны быть равны! «Акцизные» перспективы С точки зрения наполнения бюджета в 2015 году данная инициатива может иметь непредсказуемые последствия. Стоимость подакцизной продукции выросла, что, в свою очередь, может привести к увеличению теневого рынка. К тому же предоставление права местной власти устанавливать размер налога для отдельных категорий подакцизных товаров создает условия для коррупции. Аналога украинскому розничному акцизу налоговая европейская практика еще не знает – ни одна страна в Европе не использует такого рода налогов. Сама же суть украинского налога противоречит законодательству Евросоюза (к примеру, директиве ЕС 2011/64), часть которого Украина должна будет имплементировать в рамках соглашения об ассоциации Негативный характер акцизных тенденций подтверждают и отчеты Министерства финансов Украины. Так, за первый квартал текущего года фактические поступления по розничному акцизу по отношению к плановым меньше почти в два раза. При этом в Минфине считают, что сама динамика поступлений имеет положительный характер, до конца 2015 года наверстать упущенное удастся, а отмена самого налога приведет лишь к нарушению баланса местных бюджетов. Примечательно и то, что аналога украинскому розничному акцизу налоговая европейская практика еще не знает – ни одна страна в Европе не использует такого рода налогов. Сама же суть украинского налога противоречит законодательству Евросоюза (к примеру, директиве ЕС 2011/64), часть которого Украина должна будет имплементировать в рамках соглашения об ассоциации. Приведенные выше аспекты в своей совокупности свидетельствуют о необходимости безоговорочной отмены «второго» акциза как налога, противоречащего как национальным, так и международным нормам. Данный шаг выглядит абсолютно оправданным на фоне обязательств Украины, взятых перед Евросоюзом, в части значительного повышения акцизного налога на табачные и алкогольные изделия в будущем. При этом отмену «спорного» акциза можно будет компенсировать передачей местным бюджетам части средств, полученных от дополнительных поступлений в казну страны. В Минфине же на сегодняшний день в качестве альтернативы 5-процентному сбору рассматривается введение налога в размере 1% на всю продукцию, которую реализуют продавцы розницы. Но дело в том, что по сути ничего не меняется и противоречия европейским нормам не исчезают.Выбор наших властьимущих мы узнаем совсем скоро, а пока же каждый из нас может сам  поэкспериментировать на тему – «отменить нельзя оставить». Опубликовано в « Forbes Украина»( http://forbes.ua/opinions/1393398-pochemu-ukrainskim-nalogam-analogov-net )
Просмотров: 357