9 февраля 254 голосами «за» Верховная Рада приняла в первом чтении правительственный законопроект №9654 «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», предусматривающий выдачу разрешений на «производство бензинов моторных, в том числе смесевых, дизельного топлива и их компонентов». Хотя «ЛИГА Закон» утверждает, что сегодня этим могут заниматься «только нефтяные компании, определенные Кабмином», на самом деле ст. 4 Закона Украины «О предпринимательстве», на которую она ссылается, ограничивает лишь деятельность, «связанную с производством бензинов моторных смесевых с добавками на основе биоэтанола, этил-трет-бутилового эфира (ЭТБЭ) и добавок на основе биоэтанола». Что до производства нефтепродуктов, то оно является основным видом деятельности, по меньшей мере, для 88 украинских предприятий. Во всяком случае, именно столько субъектов хозяйственной деятельности присутствовало в перечне, составленном Минэкономики в 2006 г.

Забавно, но предложение ввести лицензирование производства нефтепродуктов авторы законопроекта объясняют необходимостью «уменьшения влияния государственных органов на деятельность субъектов хозяйствования, в частности, в сфере лицензирования», которое является «одной из составляющих программы реализации экономических реформ». Считается, что принятие закона «упростит открытие и ведение бизнеса в видах хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию». При этом в документе, обосновывающем включение производства нефтепродуктов в перечень работ, требующих разрешения государства, говорится: «Большая часть бензинов моторных и топлива дизельного, реализуемых на внутреннем рынке Украины, не соответствует требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. Ширится практика создания небольших предприятий по производству моторного топлива, у которых отсутствует необходимая материально-техническая база для выпуска качественной продукции. Причиной возникновения проблемы является недостаточность государственного регулирования рынка светлых нефтепродуктов. Высокая доходность бизнеса по производству некачественных нефтепродуктов позволяет без труда покрывать все расходы, связанные с использованием органами контроля административно-хозяйственных санкций».

Правда, выдача бессрочных разрешений на производство нефтепродуктов предприятиям, располагающих полным технологическим циклом, не способна существенно ограничить поступление суррогатов на украинский рынок. Ведь для превращения «второго» в «пятый» достаточно бочки спирта, весла и чьей-то матери, а подобие А-92 из коксохимических продуктов и стабильного газового несложно получить на любой нефтебазе. Этот бизнес и без лицензирования является нелегальным, поскольку львиная доля таких продуктов не соответствует действующим стандартам. Может быть, целесообразнее было бы:

– отменить (а не продлевать) устаревшие стандарты качества;

– ввести дифференцированные акцизы на бензин;

– повысить эффективность использования органами власти уже имеющихся в их распоряжении инструментов;

– ужесточить контроль качества реализуемого топлива, финансируя Госпотребинспекцию в необходимом объеме;

– разработать технологические регламенты, пересмотреть инструкции и правила торговли, без которых невозможно сформулировать четкие, понятные и непротиворечивые лицензионные условия.

При этом авторы законопроекта традиционно утверждают, что его принятие «не требует дополнительных материальных и финансовых затрат». Но, как показывает практика, самые большие затраты связаны именно с принятием нормативных актов, которые их не требуют. Судите сами. Кто из чиновников министерства или ведомства, которое будет определено органом лицензирования, будучи в здравом уме и трезвой памяти, согласится в дополнение к своим должностным обязанностям (которые и так расширены донельзя) без увеличения зарплаты и в масштабах всей страны:

– проверять сведения, предоставляемые участниками рынка;

– выдавать лицензии на определенный вид деятельности;

– контролировать соблюдение лицензионных условий, определенных для субъектов хозяйствования;

– готовить необходимые документы в случае нарушения установленных условий и представлять государство в арбитражном процессе, который неминуемо за этим последует;

– осуществлять мониторинг обращений потребителей нефтепродуктов (ведь сегодня владельцы АЗС не несут ответственности за реализацию некачественной продукции при наличии документов, подтверждающих происхождение нефтепродуктов);

– проводить базовое, повторное и периодическое отслеживание результативности принятого закона.

Можно, конечно, предположить, что выдача лицензий позволит государству получить достаточно определенную картину топливного рынка, о котором сегодня оно имеет смутное представление, бензин и дизель станут лучше, так как производители суррогатов окажутся не в состоянии пройти через сито лицензионных условий, а трейдеры будут приобретать топливо только у поставщиков, получивших лицензию. Но как определить степень надежности производителя? Кому и как при случае предъявлять претензии? Ведь арбитражные лаборатории по проверке качества топлива в Украине практически отсутствуют, а существующие не имеют права использовать современное оборудование, так как некому провести его сертификацию?

Между тем, и сегодня нередки случаи, когда Госпотребинспекция снимает с реализации топливо, выпущенное (по документам) ведущими НПЗ Украины. Поэтому утверждение о том, что никаких проблем с качеством у крупных производителей, в том числе у Шебелинского ГПЗ, нет, а главная проблема – это «120 мини-НПЗ, которые работают непонятно по каким принципам», справедливо лишь отчасти.

По общему мнению проектировщиков таких предприятий, у мини-НПЗ имеется своя высокоэффективная экономическая ниша, обусловленная, в том числе:

– наличием большого числа разведанных малодебитных и внебалансовых месторождений нефти и газового конденсата, которые не эксплуатируются в промышленном масштабе или находятся в законсервированном состоянии (только в Полтавской области расположено около 580 таких скважин, из которых 260 законсервированы в 1970-х);

– отсутствием диверсифицированных источников поставки сырья;

– недостатком инвестиций, необходимых для модернизации действующих НПЗ;

– значительной экономией вложений в общезаводское хозяйство и транспортировку сырья;

– периодически возникающим дефицитом дешевых нефтепродуктов широкого спектра применения, в первую очередь дизельного топлива;

– наличием в Украине необходимой проектной документации и технологического оборудования.

Впрочем, мини-НПЗ, на долю которых приходится до 10% рынка и 1,5 млн т производимого топлива, считаются ущербными и второсортными вариантами больших заводов. Похоже, что именно на борьбу с ними и реализующими их продукцию владельцами отдельных заправок и небольших сетей, не покупающих нефтепродукты цистернами, и ориентировано включение производства топлива в перечень лицензируемых видов хозяйственной деятельности.

Никто не спорит: этот шаг может дать положительные результаты, в первую очередь в вопросах борьбы с теневыми схемами топливного рынка. Но подходить к решению задачи следует комплексно. В частности, должны быть:

– определены причины неэффективного использования органами контроля административно-хозяйственных санкций на рынке светлых нефтепродуктов;

– четко сформулированы критерии, по которым будет отслеживаться результативность закона в случае его принятия;

– созданы арбитражные лаборатории по проверке качества топлива, проведена сертификация современного лабораторного оборудования;

– разработаны, обнародованы и обсуждены лицензионные условия, касающиеся переработки сырья и производства нефтепродуктов;

– усилен общественный контроль деятельности субъектов хозяйствования.

Желательно также уточнить цели законопроекта, поскольку наряду с заявленными прослеживаются и некоторые не афишируемые:

– перераспределение контрольных функций между отраслевыми министерствами и ведомствами;

– создание нового контролирующего органа со своей структурой, штатом и бюджетным финансированием;

– введение дополнительного государственного налога (неужели так и останется 85 грн за бессрочную лицензию?);

– усиление административного давления на переработчиков;

– сокращение общего количества участников рынка.

В общем, главное, чтобы после принятия законопроекта не получилось, как в старом анекдоте:

 

Бежит заяц по лесу, весь в мыле. С разгону налетает на медведя:

– Ты чё, ушастый, обалдел? Куда несешься?

– Да там верблюдов отстреливают.

– Ну, а тебе-то что?

– Ага, поймают – поди докажи, что ты не верблюд!

Просмотров: 1235