Слово «люстрация» основательно закрепило свои позиции в умах граждан, но не в правовой сфере, и на поверку, ярко выраженный политический оттенок этого процесса, намного превышает его юридический подтекст. 

Люстрационный закон был принят в спешке, под давлением митингующих, и как результат - Венецианская комиссия выступила очень критично в его оценках, предложив парламентариям провести работу над ошибками.

Ранее сообщалось, что третья волна люстрации в Украине начнется в марте, поэтому мы решили проанализировать как действие Закона Украины «Об очищении власти» аукнулось на госслужащих, судьях, работниках правоохранительных органов и каковы результаты судебной практики.

Некачественная подготовка текста привела к тому, что возникает много предпосылок для признания закона неконституционным. В результате, Конституционный Суд Украины (далее – КСУ) уже получил три конституционных представления, а именно от Службы внешней разведки, от Верховного суда Украины и от 47 народных депутатов Украины. Не вдаваясь в подробности – все представления находятся на разных стадиях рассмотрения, однако, до окончательного решения еще далеко. В то же время, суды общей юрисдикции также получили свою дозу исков. Менее чем за полгода действия закона и с учетом того, что областной уровень люстрация еще не коснулась – более 170 граждан обжаловали свои увольнения. Казалось бы, цифра не очень большая, но с принимая во внимание, что всего на январь с.г. под люстрацию подпало 375 чиновников, это свидетельствует о том, что ЗУ «Про очищение власти» обжаловал каждый второй. Соответственно, несовершенство правовой нормы будет вытягивать судебная система – на ее плечи ляжет обязанность осуществить трактовку законодательства и определить правильное применение норм. Суды испытывают определенный прессинг и со стороны чиновников, которые заняли ключевые позиции в стране, в частности Министр юстиции Украины Павел Петренко обратился в Верховный суд Украины и Высший административный суд Украины «с просьбой предоставить разъяснение про порядок использования закона о люстрации».

Что касается судебной практики – на сегодняшний день нет ни одного окончательного решения по сути, скорее всего, эта тенденция будет перманентной пока КСУ не примет соответствующее решение.

Позиция судов низшего уровня в целом однозначная – решения принимаются не в пользу лиц, которые были уволены с занимаемых должностей.  В свою очередь, высшие судебные инстанции выдерживают паузу. Как мы уже упоминали, ВСУ обратился в КСУ относительно неконституционности отдельных положений ЗУ «Про очищение власти». Круг замкнулся.

И пока активисты множат мусорные баки под АП с требованиями активизировать люстрацию, очевидно, что решение КСУ будет только после доработки ЗУ «Про очищение власти», которую инициировал Минюст. Но и даже после этого у КСУ есть пути для отступления, чтобы не удовлетворять конституционное представление, например, можно сослаться на его недостаточную обоснованность. Еще одним пробелом в законодательстве могут стать нормы права, которые утратили силу. Это дает возможность КСУ не высказывать свою позицию, но при этом оставить проблему нерешенной.

И вопрос уже даже не столько в том, справедливо ли и законно ли этих людей уволили, а в том, сколько из них обратится в Европейский суд по правам человека и выиграет дело, в связи с тем, что в Украине столь противоречивое законодательство.

Просмотров: 2994