Что бы решить проблему, сначала нужно назвать вещи своими именами.

                                                                                           Конфуций

   

              Одной из проблем развития Украины, является её налоговая система. Даже по оценкам международных финансовых и рейтинговых организаций, единственным преимуществом Украины для привлечения инвестиций и развития бизнеса может быть только более благоприятная система налогообложения.  По состоянию на сегодня, Украинская система налогообложения является одной из самых сложных и запутанных в мире с самым большим количеством налогов, что стимулирует коррупцию в этой сфере.

                В этом году  правительство в лице ГНА и Минфина  и Национального Банка  начало бурную деятельность по реформированию налоговой системы, что не может не вызвать  одобрения,  удивления  и опасения  одновременно.  Одобрения – потому, что систему налогов  действительно нужно менять. Удивления – так как буквально полтора года назад был принят Налоговый кодекс, и тогда всех заверяли, что как минимум лет пять изменений не будет (кстати, все его критиковали за то, что он реально консервировал старую систему налогов). Опасения – потому, что авторство нововведений принадлежит  ГНА,   главная цель которой  -  это наполнение бюджета,  а не развитие экономики, в чём кроется явный конфликт интересов  общества и государства.  Всё таки прерогатива разрабатывать налоги  должна принадлежать министерству экономики, а не тем,  кто эти налоги собирает.

                Тем не менее, в том перечне предложений, которые предлагаются, есть как  нереальные, откровенно вредные, так и полезные инициативы.

Итак,  по порядку.

Государственная налоговая служба Украины предлагала  снизить ставку НДС при внутренних торговых операциях в Украине до 7%  и до 12% - при импорте для всех видов товаров и  услуг.

То есть вместо единой ставки НДС предлагается  две, для внешнего и внутреннего пользования.

Фактически это означает введения  прямой пошлины на весь импорт,  в размере разницы  НДС платежей  в  5%.   Конечно  защита внутреннего рынка от импорта, поддержка  курса гривны и улучшение внешнеторгового баланса – дело хорошее, но не нужно забывать, что налогообложение является тарифной формой регулирования рынка, а значит  различные ставки для отечественных и зарубежных предприятий,  явно противоречат условиям СОТ, что делает эту инициативу трудно реализуемой  на практике.  Аргументация, что  в ЕС так же существуют разные ставки НДС, не может  быть принята, так как в ЕС существуют различные ставки для различных товаров, а не для различных производителей.

Да и так ли уж нужно играться с НДС, который в условиях Украины является глупым и требующим упразднения налогом. Заявления некоторых экономистов о том, что находясь в окружении стран с НДС, Украина не может его отменить  - не выдерживают критики, так как они абсолютно ни чем не обоснованы.  Наоборот, упразднение НДС дало бы колоссальное преимущество в инвестиционном плане для Украины по сравнению с её соседями. Кстати за выводами таких организаций, как Мировой Банк, налоговая система – единственный инструмент, посредством которого можно  было бы улучшить конкурентно способность  украинской экономики.  Создание любых сборочных предприятий иностранными инвесторами,  убивается необходимостью  при растаможке  комплектующих и сырья платить 20% от их стоимости.

Так что если Украина собирается успешно конкурировать на мировых рынках ( читай сохранить  государственность ) – НДС нужно отменять,  но  чем заменить потери бюджета  спросят налоговики, но об этом немного ниже.

 Далее следует предложение  взымать  налог  с  оборота,  для компенсации снижения НДС.  Это совершенно глупый и вредный налог,  принятие которого будет иметь  разрушающее воздействие на экономику,  а так же будет содействовать  увеличению бедности в Украине.

Итак, почему налог с оборота так плох.

Аргумент первый: Налог с оборота  ведёт к дальнейшей монополизации экономики. В подтверждение данного утверждения приведу такой, несколько упрощённый, пример. 

На рынке существует несколько конкурирующих предприятий. Одно имеет фактически полностью замкнутый цикл своей деятельности и соответственно большую рентабельность, чем остальные его конкуренты, например 50%. Остальные участники рынка имеют рентабельность 10-30%.  В этом случае вертикально интегрированному гиганту достаточно снизить цену на конкретный товар на 20%, что бы обанкротить своих конкурентов и стать монополистом на рынке. Затем резко поднять цену и получать монопольную прибыль.

Аргумент второй:  Резко возрастёт цена на товары, так как ставка налога будет автоматически добавляться к цене при каждой   операции, а поэтому, чем более высоко технологичней товар, тем больше на него возрастёт цена.

Аргумент третий:  Налог с оборота, фактически уничтожит все высокотехнологические отрасли в Украине, что только закрепит статус страны, как сырьевого придатка для других стран.

Вывод – налог выгоден исключительно олигархическим группам, так как подавляет конкуренцию и создаёт множество нищих готовых работать на любых условиях.

Следующий предлагаемый налог – это налог на покупку валюты  в размере 3%. 

Очень нужный,  в нынешних условиях, налог, который фактически, является  налогом на весь импорт и при этом не нарушает никаких международных обязательств Украины.  Конечно, финансовые спекулянты будут везде  кричать, как это плохо, их в этом протесте поддержит МВФ и МБ, но нужно понимать,  и похоже это понимание начинает доходить до правительства, что в нормальной экономике банк  должен обслуживать реальный сектор экономики, а не наоборот.  Налог на покупку валюты не только принесёт в казну значительные  деньги, но и стимулирует внутреннее производство, и укрепит гривну. Для большей эффективности, следовало бы разрешить расчёты по экспортно-импортным операциям в гривне.  При такой финансовой политике  на  Украину  будет оказываться  огромное  внешнее давление, но  действующая власть (при всех её недостатках) показала способность не прогибаться под внешним давлением, если ей  это не выгодно.  Кстати, а почему 3%, а не например  5%.

Самое интересное, что после выборов,  о налоге на покупку валюты как-то начали забывать (очевидно  финансовое лобби сработало), но при этом решили  обложить налогом  население, при продажи валюты.   Таким образом,  власть  решила  в очередной  раз спасать частные финансовые структуры за счёт населения.

Так НБУ, предлагает ввести налог на продажу наличной валюты физлицами в размере 16%, соответственный законопроект зарегистрирован   в пожарном порядке.  Что это значит на практике, и какие последствия может иметь?

Фактически этим действием законодатель  нарушит основополагающий принцип Конституции о равенстве всех субъектов Украины, а так же введёт разделение денег на наличные и безналичные по их покупательной способности.  Если это новшество будет реализовано, то  оно закрепит разделение общества на бизнесменов и остальных граждан, при этом первые будут иметь больше экономических прав при продаже волюты,  чем вторые.  Если простым языком, то власть  говорит Народу следующее: «Не холопское это дело держать сбережения в валюте».

С экономической точки зрения, налог на продажу валюты приведёт к таким результатам.

Ударит по самым бедным гражданам: пенсионерам , которые пол жизни собирали деньги на похорон, а так же другим малоимущим, но социально активным людям, которые по нескольку лет откладывали деньги на  ремонт,  покупку  бытовой техники, обучение детей и т.п.  Ведение  такого налога так же  противоречит принципу  недопущения  двойного налогообложения. Ведь граждане, купившие валюту,  уже уплатили  подоходный  налог с этих денег. 

Самое интересное, что этот налог совершенно не принесёт ничего в бюджет, а так же не снимет напряжения на валютном рынке, так как маржа в 15% полностью переведёт эту операцию в тень, путём перевода  денег через безналичные схемы в наличку и обратно. Возможно, что именно для создания теневой схемы обмена это всё и предлагается.

С политической точки зрения, введение налога на продажу валюты только для физических лиц, приведёт   к  усилению недовольства властью, так как  этот налог коснётся абсолютного большинства граждан.  С учётом  грядущих президентских выборов, можно сделать вывод, что власть очень хорошо подставляет нынешнего президента такими реформами, у  которого после введения такого налога шансов на переизбрание практически не будет.

               

Перед выборами, с подачи власти в Украине  более полугода обсуждалась  попытка ввести налог на роскошь. Самое интересное в том, что в начале, он назывался «Налог на богатство», но затем богатые передумали или поняли, что  богатство и роскошь это не  одно и тоже,  а поэтому можно вводить  налог на роскошь, ведь это на самом деле их особенно беднее не сделает.

                Итак, попытаемся проанализировать, что такое роскошь, и что такое богатство.

Богатство – это возможность занимать определённую социальную нишу в социуме,  за счёт получения  больших  доходов  от   эксплуатации  общества.  Иными словами – богатство это вовсе не Бентли, самолёты, яхты, бриллианты, а возможность постоянно и в любой момент  приобрести излишества путём получения стабильного  прогнозируемого  дохода, то есть  производственные и финансовые активы. Можно  ли считать богатым человека у которого есть дорогая машина или хороший дом - безусловно нет, потому, что это ему могли подарить или передать по наследству. Например, пенсионерка может жить в большом доме или квартире, которая осталась от  успешного мужа или другого родственника, но от этого она не станет больше получать пенсию, верхний потолок которой законодательно  ограничен небольшой суммой.

Но вернёмся к законопроектам.  Во всех этих документах, как правительственных, так и альтернативных, предлагается взымать налог  из предметов, которые решили считать роскошью. В перечень таких предметов попали квартиры и дома больше определённой площади, автомобили, яхты, самолёты, вертолёты, в некоторых законопроектах – ювелирные изделия, шубы, одежда.  Причём  законопроекты разных авторов отличаются только перечнем налогооблагаемых предметов, ставками налога и принципами  определения предметов роскоши. 

С  учётом того, что большинство предметов роскоши зарегистрировано либо на юрлиц, либо на не резидентов  -  доход в бюджет от  такого налога будет очень небольшой и сопоставим с затратами на его администрирование.  При этом введение такого налога  целесообразно и  будет иметь неплохой  политический эффект  так как фактически будет осуждать проявления расточительства и неуважения к обществу со стороны богатых людей.   Я  бы назвал этот налог – налогом на невежество, ведь нельзя считать просвещённым человека,  который едет на Ролсе мимо нищих людей.

                Критиковать  легко,  может заметить  власть, но что можно предложить  взамен.  Как и было обещано выше, приведу пример  альтернативных налогов, которыми можно стимулировать развитие экономики  и уменьшить социальную несправедливость в Украине.

                В качестве альтернативы НДС, целесообразно введение налога на основные фонды предприятий. Такой налог существует в разном виде в различных странах. Так в России налог на основные фонды составляет 2% в год от их балансовой стоимости,  а во многих Европейских странах существует налог на корпоративные права. Если ввести налог аналогично российскому,  то  это принесёт в бюджет около 30 млрд. гривен,  что компенсирует снижение НДС.  Если НДС отменить совсем,  то  в качестве компенсатора целесообразно рассмотреть прогрессивную шкалу налога на фонды, в зависимости от их возраста, от 4% на новые и до 10% на фонды возрастом более 20 лет.

Такой подход мог бы дать поступлений в бюджет более 100 млрд. гривен, без всяких возмещений. Это конечно меньше, чем поступления от НДС, но нужно учитывать такие факторы:

Во-первых - большие поступления НДС обусловлены  огромным  негативным внешнеторговым торговым сальдо Украины. Такой процесс  ведёт к дефолту страны, а значит источник импортного НДС скоро  значительно уменьшится.

Во-вторых – в данном случае нет необходимости возмещения   НДС  с бюджета.

В-третьих  - за счёт стимуляции эффективности бизнеса  и уменьшения таможенных платежей, должны увеличиться поступления от налога на прибыль и подоходного налога.

В сочетания с другими налогами и таможенными пошлинами,  такая налоговая система могла бы обеспечить выполнение расходной части бюджета, а так же стимулировать эффективность и модернизацию украинской экономики. Собственникам будет невыгодно иметь активы, которые не задействованы в процессе производства.   Фактически налог на имущество предприятий это  и есть налог на богатство,  введение которого  уменьшило бы социальную напряжённость в обществе.

Те изменения, которые предлагаются сейчас  -  фактически увеличивают налоговую нагрузку именно на работающее население, при этом всячески ограждая от уплаты налогов крупный бизнес.    Интересно, сколько ещё власть,  в угоду транснациональным корпорациям,  будет упорно разорять страну,  и  при этом  копать  яму себе.  Ведь игнорирование человеческого фактора дорого стоит как в бизнесе, так и в политике.

 
Просмотров: 1280