Судовий процес навколо розстрілів на Майдані продовжує викликати все більше запитань, на які так і немає чітких відповідей. 

Судовий процес навколо розстрілів на Майдані продовжує викликати все більше запитань, на які так і немає чітких відповідей. Так, 3-го серпня відбулося чергове засідання Святошинського районного суду Києва. В цілому, воно розпочалося в звичайному «робочому» режимі. Ми заслухали свідчення ще 2-х потерпілих, що доповнили тих шість осіб, які вже виступили у суді. Хоча загальна кількість потерпілих чимала, і робота зі свідченнями тільки почалась. Але це необхідний етап у розгляді справи, оскільки лише після отримання необхідних показань суд зможе почати допит свідків, підозрюваних, а також вивчати докази та супутні матеріали.

Однак, коли виникло питання про утримання обвинувачуваних під вартою, між захистом і судом знову виросла стіна нерозуміння. Оскільки термін затримання Аброськіна і Зінченко закінчується 13 серпня, ми, як захисники, логічно висунули клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт. Але прокурор зреагував на прохання достатньо жорстко, і у своєму виступі в черговий раз обмежився загальними фразами про те, що підозрювані можуть переховуватися, знищувати докази, тиснути на потерпілих.

Тим не менш, вкотре ми знову не почули жодного слова про докази які б підтвердили реальну загрозу того, що Аброськін і Зінченко зможуть втекти з-під арешту, впливати на свідків та інше. Більше того, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження до суду так і не передані. Разом з тим, на прикладі існуючої доказової бази, яка зібрана прокуратурою стосовно одного з потерпілих, захистом було наочно продемонстровано, що докази причетності рядових співробітників Беркута до розстрілів, просто не існують.

Захистом надані матеріали: показання свідків, протоколи слідчих експериментів, висновки експертиз тощо, які доводять що потерпілий загинув від кулі снайпера, який перебував у готелі Україна, де співробітників міліції не було. Відтак, захист наполягав на тому, що суд не має реальної можливості перевірити  обґрунтованість підозри, оскільки у нього на сьогодні відсутні будь-які матеріали кримінального провадження і прокурори наполегливо не поспішають їх надавати.

Тим не менше, суд заперечення нас як захисників не прийняв та заявив про необхідність продовжити термін перебування обвинувачених під вартою на 60 днів, включно до 1 жовтня. 

Просмотров: 366