Выдержка из пресс-релиза РА "Эксперт-Рейтинг", выводы делайте сами стоит ли доверять страховым брокерам. Думаю, что таким не только не стоит. их нужно обходить строной!

В сети Интернет и на Web-сайте страхового брокера «Дедал» 31 мая 2011 года появилась статья Ибрагима Габидулина «Дискуссия – это обмен знаниями» или о методике рейтингования страховых компаний». Статья написана с претензией на «рецензию» на методику (pi)-рейтинга оценки финансовой устойчивости страховых компаний по общим видам страхования РА «Эксперт-Рейтинг», который публикуется на ежегодной основе в средствах массовой информации.

 

 РА «Эксперт-Рейтинг» выражает обеспокоенность и разочарование некомпетентностью, ангажированностью и отсутствием каких либо этических норм и стандартов в вышеупомянутой статье гражданина Ибрагима Габидулина. Прежде чем выплескивать необоснованную критику на публику, следовало бы обратиться с официальным запросом в Агентство, чтобы в режиме диалога выяснить для себя некоторые фундаментальные вопросы специфики (pi)-рейтинга страховщиков. Особенно это следовало сделать, если не являешься экспертом в такой узкой области как рейтингование. Однако такие шаги гражданином Габидулиным предприняты не были, что лишний раз подтверждает его ангажированность и личную заинтересованность.

 

Гражданин Габидулин и связанные с ним лица являются собственником Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «Дедал» (ЕГРПОУ 32658707), а также ООО «Дедал-сервис» (ЕГРПОУ 33691085). В (pi)-рейтинге, опубликованном РА «Эксперт-Рейтинг» 25 марта 2011 года, лидирующие позиции заняли крупнейшие страховщики, которые наотрез отказываться сотрудничать со страховым брокером «Дедал». Честная и открытая рейтинговая оценка финансовых показателей страховщиков испугала совладельца ООО «Дедал», поскольку за 7 лет существования (pi)-рейтинга стала системой ориентиров для страхователей в выборе страховщика. Более того, как показал экспресс-анализ бизнес активности гражданина Габидулина, крупнейшие страховщики совсем недаром отказались от услуг группы компаний «Дедал». Бизнес-деятельность аффелированных с гражданином Габидулиным лиц не всегда отличалась высокими этическими стандартами:

 

1. Как оказалось с 2004 года гражданин Габидулин выступал одним из крупнейших акционеров ЗАО СК «ВИП Стандарт» (ЕГРПОУ 32701961), т.е. он одновременно вел бизнес как страховой брокер и как страховщик, умалчивая об этом факте, что является не просто нарушением принятых на Западе норм и стандартов, но и попирает моральные принципы ведения бизнеса. Страховой брокер, скрыто владеющий страховщиком, автоматически ввергает себя в конфликт интересов с клиентом, поскольку всегда будет иметь мотив для перераспределения привлеченного бизнеса в пользу связанной с ним компании. Также Агентством установлено, что у ЗАО СК «ВИП Стандарт» в соответствии с распоряжением Госфинуслуг от 27.11.2008 № 1406 была отозвана лицензия, а сама компания была исключена из реестра. По данному факту служба информации и мониторинга уже направила в Госфинуслуг официальный запрос, цель которого выяснить, не пострадали ли страховые партнеры и страхователи в процессе ликвидации страховщика.

 

2. Агентством установлено, что в числе совладельцев «Дедал-Сервис» вплоть до 04.08.2009 пребывали: Габидулин Ибрагим Абдулович, Габидулина Татьяна Андреевна, Мовлянов Олег Николаевич, Мовлянова Любовь Ибрагимова. Однако после 04.08.2009 состав совладельцев ООО «Дедал-Сервис» покидает Мовлянов Олег Николаевич, который уже 17.02.2010 появляется в составе учредителей нового страхового посредника «УТС Страхование». Данные изменения в структуре собственников опять остаются без комментариев группы компаний «Дедал». Между тем, для клиентов брокера остается очень важным фактор смены собственников, ведь он может оказывать дестабилизирующее воздействие на работу компании. Агентству также не ясны мотивы изменения структуры собственников ООО «Дедал-Сервис» и появления нового страхового посредника «УТС Страхование», за этим шагом, возможно, стоит попытка ограничения конкуренции на рынке услуг страховых посредников.

 

3. В мае 2011 года гражданин Габидулин позволил себе еще один бесцеремонный выпад в сторону РА «Эксперт-Рейтинг». Пригласив на свою авторскую программу на уважаемом телеканале UBC Станислава Дубко, директора ООО «Кредит-Рейтинг» - агентства, которое 15 марта 2011 года утратило статус уполномоченного после проверки со стороны ГКЦБФР, гражданин Габидулин подверг необоснованной публичной критике методологические подходы РА «Эксперт-Рейтинг». Передача носила явно заказной и проплаченный характер, сопровождалась графикой с логотипами Агентства, утратившего статус, и содержала необдуманные высказывания, которые говорят о том, что участники передачи слабо знакомы с методологическими подходами (pi)-рейтинга страховщиков РА «Эксперт-Рейтинг». По факту распространения негативной и заведомо неправдивой информации РА «Эксперт-Рейтинг» направило официальный протест на имя генерального директора телеканала UBC, который также является партнером РА «Эксперт-Рейтинг» уже много лет. Идя на служебное преступление как телеведущий авторской программы гражданин Габидулин очевидно не осознавал, что буквально накануне передачи ООО «Кредит-Рейтинг» потеряло в качестве клиентов сразу двух крупнейших страховщиков, которые перешли на обслуживание в РА «Эксперт-Рейтинг», в т.ч. из-за потери статуса уполномоченного агентства ООО «Кредит-Рейтинг».

 

По факту публикации на Интернет сайте страхового брокера «Дедал» некомпетентного текста, Агентство считает важным довести до пользователей рейтингов и читателей официального издания Госфинуслуг «Украина Бизнес Ревю» следующую информацию:

 

1. Страховой брокер «Дедал» не имеет ни малейшего понятия о том, как именно формируются (pi)-рейтинги и классические индивидуальные рейтинги и путает понятие рэнкингов и (pi)-рейтингов, ошибочно полагая, что факт ранжирования по многокомпонентному показателю является признаком рэнкинга. Если бы представители страхового брокера «Дедал» ознакомились с методиками агентств Moody's Investor Service, Fitch Ratings, A.M. Best Company или хотя бы Egan-Jones Rating Company они бы осознали, что даже в классических индивидуальных рейтингах, где для оценок используется буквенная шкала, присутствует цифровой многокомпонентный показатель. Изначально рейтинг формируется в числовом выражении и лишь потом, для удобства пользователей переводится в рейтинговую шкалу. Та же технология применяется и в (pi)-рейтингах страховщиков РА «Эксперт-Рейтинг». Поэтому никакого смешивания понятий рэнкингов и  рейтингов в (pi)-рейтинговых оценках от РА «Эксперт-Рейтинг» нет, а есть абсолютное незнание в ООО «Дедал» того, как формируется рейтинговая оценка.

 

2. Методика всех без исключения (pi)-рейтингов от РА «Эксперт-Рейтинг» публикуется вместе с такими рейтингами, степень детализации публикации зависит исключительно от того, какие изменения вносились в методику. Более того, тексты методик по (pi)-рейтингам публикуются и на Интернет-сайте Агентства. РА «Эксперт-Рейтинг» всегда придерживается рекомендаций Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг (IOSCO) к транспарентности рейтингового процесса и всегда максимально возможно раскрывает методические рекомендации. Как и в случае с (pi)-рейтингом страховщиков, который публиковался в газете «Украина Бизнес Ревю», когда вместе с рейтингом была опубликована методика. Между тем, если специалистам ООО «Дедал» были не ясны отдельные моменты в подходах к оценке, у них был шанс обратиться в РА «Эксперт-Рейтинг» за разъяснениями на протяжении всех 7 лет существования популярного рейтингового продукта. Однако по каким-то причинам специалисты ООО «Дедал» таким шансом не воспользовались.

 

3. Заявление специалистов ООО «Дедал» о том, что методика оценки (pi)-рейтинга страховщиков  РА «Эксперт-Рейтинг» никем не признана, являются, по меньшей мере, нелепыми. Во-первых, методика разрабатывалась и эволюционировала 7 лет подряд. На протяжении этих 7 лет сначала отдел рейтинговых оценок ООО «Эксперт Украина», а затем и РА «Эксперт-Рейтинг» получало регулярные отзывы и предложения страховых компаний и некоторых страховых посредников по улучшению методологии и подходов к оценкам. Во-вторых, автором методики является Виталий Шапран главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг», к.э.н., доцент Украинского Института Развития Фондового Рынка КНЭУ. Напомним, что УИРФР КНЭУ является официальным учебно-методологическим центром Госфинуслуг. На счету главного финансового аналитика РА «Эксперт-Рейтинг» 12 методик, в т.ч. тех, которые признанны УАИБ, и тех, которые используются для присвоения регулируемых рейтингов. Более, того Виталий Шапран с 2005 года является членом Украинского общества финансовых аналитиков и главой рейтингового комитета  В-третьих, в разное время в РА «Эксперт-Рейтинг» работало от 2 до 5 кандидатов наук, присутствие которых в рейтинговом комитете выступало дополнительным элементом контроля за эффективностью методик.

 

4. Призыв ООО «Дедал» перейти от расчетов рейтинга финансовой устойчивости СК к рейтингу платежеспособности также противоречит международной практике и требованиям Госфинуслуг: регулятор даже при формировании требований к перестраховщикам формулирует требования к оценкам финансовой устойчивости компаний, но никак не платежеспособности. Напомним, что рейтинговая оценка финансовой устойчивости показывает наличие средств, позволяющих организации продолжать свою деятельность в течение определенного периода времени, в том числе (своевременно или не своевременно) обслуживая обязательства. Рейтинг надежности или платежеспособности должен указывать, сможет ли компания своевременно оплатить свои обязательства. В страховом секторе, где судебные разбирательства и изучение обстоятельств наступления страхового случая могут длиться годами, рейтинги платежеспособности просто неуместны и способны ввести пользователей в обман.

 

5. Критика ООО «Дедал» подходов РА «Эксперт-Рейтинг» к установлению весовых коэффициентов для разных компонентов итогового показателя, по которому определяется рейтинг, опять таки указывает на полное непонимание специалистами ООО «Дедал» процесса формирования рейтинговой оценки и сущности рейтингов. Рейтинг - это вероятностная категория. Если страхователь, например, сделает рэнкинг из 100 страховщиков по показателю покрытия денежными средствами на банковских счетах страховщика его обязательств, даже рэнкинг по одному такому показателю будет иметь смысл, поскольку в группе СК с показателем от 100 до 200% будет определенный процент дефолтов. В группе с показателем от 50 до 100% процент дефолтов будет большим и т.д. Так вот, чтобы сократить вероятность ошибки и сделать из рэнкингов рейтинги, рейтинговые агентства и проводят анализ состоявшихся дефолтов, учитывают адекватные пожелания участников рынка. Иногда, как в случае с банковским (pi)-рейтингом, РА «Эксперт-Рейтинг» создавало экспертную группу из состава членов комиссии по банковскому анализу УОФА, и именно посредством голосования экспертов-профессионалов определялся вес той или иной компоненты. В случае со страховым (pi)-рейтингом на протяжении 7 лет Агентство формировало подходы к определению весов и алгоритмов создания премиальных коэффициентов. В настоящий момент эти веса учитывают итоги двух фундаментальных аналитических трудов: анализ отчетности страховщиков, которые уже объявили дефолт; средние показатели по группе страховщиков, которые вошли в рейтинг. Такие подходы являются адекватными, поскольку учитывают «прошлый опыт» дефолтов, а также текущее состояние рынка по репрезентативной выборке компаний.

 

6. Предложение специалистов ООО «Дедал» проводить аудит финансовой отчетности непосредственно рейтинговым агентством, вызывает разочарование в квалификации таких «рейтинговых» специалистов. В функцию рейтингового Агентства не входит проведение аудита, это обязанность и бизнес аудиторских компаний, а при такой рекомендации в рамках (pi)-рейтинга становится ясно, что в ООО «Дедал» вообще не ориентируются в формах и типах рейтингов. (PI)-рейтинги являются продуктом экспресс-анализа публичной или условно-публичной информации, они не предполагают работу агентства с отчетностью страховщика, а лишь с рейтинговой анкетой.

 

7. Обвинения в том, что в подходах к рейтинговой оценке использовались неверные принципы определения уровня диверсификации портфеля, также беспочвенны. Специалисты ООО «Дедал» слишком бегло ознакомились с опубликованной методикой оценки и даже не удосужились понять, что при наличии убыточных видов страхования в составе трех самых крупных видов, компания будет получать меньшую оценку при оценивании рентабельности капитала или качества активов. Методика Агентства балансировалась в течение 7 лет, поэтому в ней на комплексном уровне заложены 99% всех негативных сценариев.

 

8. Прочие рассуждения специалистов ООО «Дедал» на тему рейтингов, выхваченные фразы из комментариев ведущих аналитиков Агентства, их ссылки на несуществующий международный опыт и т.д. лишь указывают на то, что у основателя группы компаний «Дедал» очень смутное профессиональное представление о рейтинговых оценках, работе рейтинговых агентств и ключевых подходах к оценке финансовой устойчивости страховщиков. Мы уверены, что клиенты ООО «Дедал» и страховые партнеры должны пересмотреть свое отношение к данной группе компаний и воспользоваться услугами других страховых брокеров, которые более толерантны в суждениях, более профессиональны, менее агрессивны и больше разбираются в системе рейтинговых оценок.

Просмотров: 2507