Относительное ценовое затишье на отечественных заправках, обеспеченное снижением нефтяных котировок в конце сентября – начале октября, быстро сместило акценты общения аналитиков с журналистами в сторону ожидаемого пересмотра газовых договоров и процесса по делу Юлии Тимошенко. Если бы не керосиновый скандал и неурядицы с пропан-бутаном, можно было бы подумать, что на рынке нефтепродуктов наступил «мертвый сезон». В такое время статьи на топливную тематику можно пересчитать по пальцам.

13 октября Станислав Погорилов из «ЛИГАБизнесИнформ» похвалил украинских чиновников, заметив, что «несмотря на отмену льготных пошлин на нефтепродукты, правительству удается сдерживать цены на бензин». Было бы интересно узнать, какие именно инструменты регулятивного характера использовал Кабмин, чтобы обеспечить упомянутое коллегой «сдерживание». И не вовремя подвернувшееся снижение цен на нефть в мире стало тому истинной причиной? Дальше, правда, журналист уточняет: «Собственники АЗС не рискуют выходить за рамки установленного коридора на уровне 10 грн за литр», – и сам же приводит график изменения розничных цен на нефтепродукты в Украине, из которого видно, что в сентябре-октябре литр бензина А-95 стоил около 10,28 грн. Поскольку сети, контролируемые группой «Приват», уже отказались от демпинга, «установленного коридора» придерживаются лишь операторы, торгующие по серым схемам и/или предлагающие некачественный продукт.

Не столь велика в процессе стабилизации цен и роль Антимонопольного комитета Украины, по мнению С. Погорилова, «требующего от операторов сдерживать цены на обоснованном уровне». На эти заявления неплохо ответили в пресс-службе ООО «Альянс Холдинг»: «Главная задача АМКУ – это создание условий для справедливой конкуренции на рынке, а не принуждение операторов снижать цены на топливо до так называемого «экономически обоснованного» уровня. Мы считаем, что конкурентный, открытый и нерегулируемый рынок нефтепродуктов – это лучший способ держать цены под контролем и предоставлять лучшее предложение украинским автомобилистам».

Впрочем, тезис «Альянса» о преимуществах «нерегулируемого рынка нефтепродуктов» удивляет. «Невидимая рука» последнего не так всесильна, как представлялось Адаму Смиту, и движимые ею производители не всегда «активно, эффективно и добровольно реализуют интересы общества». Наглядный пример – деятельность владельцев украинских НПЗ в последнее десятилетие. В свое время, под предлогом защиты отечественного производителя правительство оградило заводы от конкурентов, установив импортные пошлины на нефтепродукты и сделав модернизацию предприятий необязательной. Считалось, что «невидимая рука рынка» стимулирует обновление производства. Но вместо развития предприятий, владельцы лишь выжали из них последние соки, направив заработанные в «золотые годы» средства в карманы акционеров. В итоге, объемы переработки нефти в Украине скатились с пиковых 21 млн т в 2003-м до 11 в 2010-м… Впрочем, не будем о грустном.

На прошлой неделе вновь развешивали лапшу «Профи-ньюс» и «Глобалист». Первый, ссылаясь на анонимных экспертов (похоже, существующих лишь в воспаленном воображении авторов), запустил страшилку о «30 грн за литр бензина» (видимо, мало показалось предыдущих «17 грн»). Второй повеселил новым высказыванием «известного экономиста Андрея Истевича», заявившего, что «ценовая политика [в Украине]… никогда не отличалась объективным ценообразованием», так как «цена на топливо формировалась спросом». Хотя автор этих строк – инженер, даже ему известен закон спроса, согласно которому объем последнего уменьшается с ростом цены товара. Математически это означает, что между спросом и ценой существует обратно пропорциональная зависимость (но не обязательно гиперболическая). Если «известный экономист» этого не знает, то он не только не известный, но даже не экономист.

Ценообразование на отечественном рынке действительно несовершенно, но одной из причин этого является сложный характер зависимости между ценой и спросом. В итоге, мало кто из отечественных операторов занимается стимулированием продаж в зависимости от дня недели и времени суток, как это принято в странах Европы (исключение – опыт «ЛУКОЙЛа»). Как показали исследования НТЦ «Психея», зависимость «цена – объем» сложна из-за сегментации рынка на «зоны ценовой концентрации операторов». Их в настоящее время существует три – суррогатного топлива, нефтепродуктов обычного и повышенного качества (с переходными областями между ними). Для каждой из зон характерны свои зависимости между спросом и ценой. Впрочем, для всех качественных нефтепродуктов коэффициент эластичности выше единицы, что подтверждает наличие таких зависимостей (то есть справедливость закона, которого не знает А. Истевич). Оптимальная цена обеспечивает максимальный объем продаж. При этом коэффициент эластичности для суррогатного А-95 выше, чем для остального «пятого», поскольку подорожание бадяги подталкивает покупателя к переходу на потребление качественного, хоть и более дорогого топлива, из-за существенных отличий между их потребительскими характеристиками.

Правда, определить, какое топливо является суррогатом, сегодня не просто. Пользуясь тем, что украинское правительство игнорирует требования автомобилистов восстановить государственную систему контроля качества, отдельные трейдеры позволяют себе беспардонно торговать спиртовой и коксохимической бадягой. Нужно быть очень наивным, чтобы поверить в отсутствие в бюджете страны 30 млн грн, необходимых для проверки каждой отечественной заправки хотя бы раз в год. Ведь указанная сумма составляет всего 0,2% поступлений от акциза на бензин и дизельное топливо.

Громкие заявления власти о начале массовых проверок АЗС «уже сегодня» и показательные процессы против отдельных «нарушителей конвенции» (порой подозрительно целенаправленные) оболваниванию потребителя не мешают, тем более что со второй половины 2008 г., из-за прекращения государственного финансирования Госпотребинспекции, проверками качества топлива в Украине занимаются лишь национальные сети да общественные организации. (Кстати, подход к проблеме у последних, в частности Autovisio, становится все более профессиональным, что не может не радовать.)

Показательной в этом плане выглядит история с 12 мобильными лабораториями, которые правительство планировало закупить для экспресс-анализа качества топлива на заправках (на сумму 24 млн грн; распоряжение Кабмина от 27.07.11 №761-р). Впервые о таком намерении заговорили в апреле, но сейчас уже октябрь, а чудес техники на АЗС пока никто не видел. Ну а в 2012 г., по словам первого заместителя министра финансов Анатолия Мярковского, «направление средств на закупку передвижных лабораторий для проверки украинских АЗС не предусмотрено».

Между тем, в настоящее время до трети производства бензина и дизеля благополучно пребывает в тени. Только по бензину А-95 объемы предложения, подсчитываемые Минэнергоугля (производство – экспорт + импорт + остатки), отличались от опубликованных Госкомстатом объемов его реализации в 2010 г. более чем на 515 тыс. т. Ежемесячно в стране реализуется 250…300 тыс. т компонентов автомобильных бензинов (без учета метиловых эфиров и топливного этанола). До миллиона тонн (!) потребляемых страной светлых нефтепродуктов получено из коксохимического сырья, газового конденсата, стабильного газового бензина и прочих полуфабрикатов, которые могут полноценно перерабатываться в качественное топливо только на высокотехнологических предприятиях. Около четверти заправок ведут торговлю «пятым» по ценам ниже расчетных из оптовых, что говорит или о налоговых махинациях, или о реализации «теневой» и некачественной продукции.

При этом удивляет и настораживает полное нежелание Кабмина сделать хотя бы шаг навстречу переработчикам и трейдерам, готовым оплачивать независимые проверки из своего кармана, чтобы блокировать соблазны посредников и продавцов увеличивать свою доходность за счет снижения качества. Или в правительстве способны лишь на разговоры?

 

Супруги жалуются друзьям:

- Мы своего кота уже водили к ветеринару, но он все равно по ночам пропадает.

- ???

- В качестве консультанта.

Просмотров: 834