То, что в 1990-х годах приватизация была не самой удачной, – уже ни для кого не секрет. Как же теперь компенсировать эти ошибки с пользой для экономики?

С наследством нечестной приватизации 90-х нужно что-то делать. При этом никто не намерен оспаривать, что приватизация была проведена в рамках действовавшего тогда законодательства и пересматривать де-юре это нельзя, но вернуться к вопросу о компенсации – надо! Готовы ли наши бизнесмены доплатить за активы ради снятия претензий со стороны общества? Как это сделали, например, в Великобритании. И как результат – введя процентный налог на сверхдоход, полученный при приватизации крупных компаний при правительстве Тэтчер, британская казна получила около 10 млрд. долларов. Мы в своей стране сможем провести такую операцию? Ведь сегодня уже всем понятно: приватизация 90-х в Украине была проведена самыми неудачными способами и методами. Поэтому сейчас и стоит вопрос о компенсациях. Но каким образом это осуществить?  

Ряд экспертов советуют ввести своеобразный налог на приватизацию 90-х, или приватизационный налог, который должен подправить имидж бизнеса. Но какой должна быть ставка? И какие конкретно поправки в налоговый кодекс надо будет внести? Наконец, как это администрировать? Сторонники налоговой реабилитации уверены: ответы на все эти вопросы можно найти.  

Другие эксперты предлагают создать благотворительный фонд и добровольно отчислять в него определенный процент от выручки ранее приватизированных предприятий. Или увеличить отчисления в социальный фонд. Третьи настаивают на оценочном варианте. А именно – заново оценить стоимость актива и с учетом соответствующей процентной ставки на удешевление капитала выплатить справедливую рыночную стоимость.  

Какие уроки лихого десятилетия надо учитывать при последующей приватизации крупных промышленных предприятий и земли в Украине? Что считать богатством и как облагать налогом предметы роскоши? Налог на богатство должен стать общественно признанной платой за отказ от инвестиций в развитие отечественной экономики в пользу сверхпотребления, и фискальное значение этой меры, скорее, морально-этическое. Однако, четких параметров, что будет признаваться богатством, пока нет.  

Тем не менее, предлагается распространить такой налог не только на физических, но и на юридических лиц. При этом, налог на богатство не должен затронуть средний класс. Тогда кто станет новой  жертвой очередных фискальных перемен? Нужно четко и корректно определить критерии, по которым будет взиматься налог на богатство. Однако споры продолжаются. Одни эксперты и чиновники считают, что привязки к стоимости быть не должно, так как цена объекта – спорный вопрос, и будут сложности с администрированием. Поэтому предлагают учитывать только  площади и мощности.  

Другие предлагают начать с введения налога на недвижимость и имущество, включая земельные участки. А затем уже двигаться по дифференциации этого налога для особой группы таких объектов. Третьи опасаются: не получится ли так, что издержки на администрирование налога на богатство смогут превысить собираемость? Не эффективнее ли оптимизировать существующую систему налогообложения на транспорт и недвижимость? Наконец, для чего предназначается введение налога на богатство – пополнить бюджет страны, напугать богатых или порадовать бедных?

Александр ГОНЧАРОВ,

Директор Института развития экономики Украины

Просмотров: 1005