На днях рынок заинтриговала новость о презентации некой стратегии развития банковского сектора, которая 18 апреля 2016 года была представлена в Комитете по вопросам финансовой политики и банковской деятельности. Как утверждается, подобную стратегию группа экспертов разработала по инициативе самого комитета. Учитывая наличие программы развития финансового сектора до 2020 года в Национальной раде реформ, это довольно серьезный шаг, который был призван создать альтернативу официальной программе реформ в финансовом секторе. Однако изучение проекта Стратегии показало, что это скорее шаг назад, в прошлое, который вполне может не только отдалить нас от декларируемых авторами целей, но и ухудшить текущую ситуацию в экономике и финансах.

Осложнить жизнь НБУ            

Если взять ТОП-100 по активам или по капитализации банковских компаний мира за 1990 год и сравнить с 2014 годом, то можно обнаружить что чистых банков в этой сотне осталось меньше 10%. Банковские холдинговые компании в ЕС и США активно вливали в себя страховой и инвестиционный бизнес, в Японии к ним нередко добавляли и промышленные компании, превращаясь в классические финансово-промышленные группы. В итоге финансовый сектор слился в единое целое в рамках примерно 80% корпораций первой сотни, а из-за кросс-продаж правила и процедуры регулирования на Западе настолько запутаны, что, в принципе, строить стратегию реформ в банковском секторе в отрыве от инвестиционного и страхового просто нельзя.             В этом отношении украинские власти поступили верно, обеспечив централизацию реформ в финсекторе. Отягчающим обстоятельством для авторов "банковской стратегии" является тот факт, что парламентский Комитет по финансовой политике и банковской деятельности курирует вопросы подготовки законодательных актов и для инвестиционной сферы, и для страховщиков. Поэтому за "внезапным появлением" чисто банковской стратегии отчетливо просматривается желание осложнить жизнь НБУ, совсем не отвлекаясь на другие сектора. А вот в проекте стратегии написано совсем иное, там нас пытаются уверить, что стратегия пишется исключительно на благо Украины.  

За счет банковского кредита экономику не перестроить            

С первых страниц понимаешь, что банки могут спасти Украину от всех кризисов и вылечить от всех болезней. Убежденность авторов в том, что основная функция банковской системы - "оптимальное перераспределение капитала для финансового обеспечения ускоренного развития экономики", стоит на грани фола. Во всех развитых рыночных экономиках, от Токио до Нью-Йорка, перераспределение капитала происходит на рынке капитала, а не в банках. А рынок капитала в мире - это на 60-70% фондовый рынок - рынок акций, облигаций и др. ценных бумаг. Банки, конечно, могут быть участниками рынка капитала, но не они формируют те длинные пассивы, за счет которых возможна перестройка экономики.             Банки вообще слабо вовлечены в финансирование технологичных венчурных проектов. Основной функцией банков остается финансирование текущей деятельности компаний нефинансового сектора, обслуживание их операций на финансовых рынках. Без целого оркестра, состоящего из компаний по страхованию жизни, пенсионных фондов, компаний по управлению активами и лизинговых компаний, долгосрочные пассивы не собрать. И ярким тому примером является Украина. Так, абсолютное большинство олигархов, которые в первой половине 2000-ых гг. решили обновить основные фонды своих компаний за счет банковских кредитов, в 2008-2009 гг. просто вылетели в трубу. Только за счет банковского кредита - экономику не перестроить, и уж тем более не изменить ее сырьевой характер.  

Манипуляции на устаревших данных            

Аналитическая часть Стратегии имеет и сильные, и слабые стороны, и ляпы на грани фола. Однако в ней можно проследить очень тонкую попытку манипуляции статистикой, которая к апрелю 2016 года уже потеряла свою актуальность. Таких ярких примеров несколько. Например, есть четкий посыл о неблагоприятной конъюнктуре внешних рынков для украинского сырьевого экспорта. Авторы детально анализируют данные за 2012-2015 гг., но умалчивают, что рыночная конъюнктура в конце февраля - марте 2016 года развернулась в сторону Украины. Создатели Стратегии, наоборот, усиливают негативные посылы за счет риторики МВФ, указывая на прогноз Фонда об охлаждении китайской экономики, хотя на самом деле Фонд в апреле 2016 подтвердил прогнозы правительства КНР и улучшил прогнозы по Китаю.             Еще большее удивление вызывает присутствие статистики по нормативам банков на 01.10.2015, т.е. анализ базируется на цифрах шестимесячной давности. А упомянутые банки успешно решили проблему докапитализации и значительно улучшили свои нормативы, только это никак не сказалось на их желании кредитовать украинскую экономику. Любопытно, что часть упомянутых банков данные о своих нормативах опубликовали, причем даже на 01.03.2016, а некоторые и на 01.04.2016. Но тем не менее, старая статистика по системе и старые прогнозы МВФ фигурируют в Стратегии.  

Хорошие советы при плохих обстоятельствах            

Больше всего возмущает, что документ подготовлен с явным уклоном в тему монетарной политики. Такое впечатление, что монетарная политика - это настолько универсальный инструмент, что может быть даже лекарством от геморроя. Однако и с качественными рекомендациями тут тоже есть проблемы. Авторы дают очень спорную рекомендацию: "необходимо «Разогреть» экономику через продуктивную эмиссию, которая через кредитные каналы должна попадать в реальный сектор, стимулировать производство, импортозамещение, насыщение внутреннего рынка отечественными товарами, рост занятости и заработных плат".             Любопытно, что диагноз поставлен верно: за время кризиса произошла демонетизация ВВП. Но как этот процесс преодолеть? Приведенные рекомендации являются не просто неверными, но и опасными. На украинском рынке существует заметная корреляция между остатками на корсчетах банков и валютным курсом. Поэтому если делать эмиссию и вбрасывать ее в рынок (даже через кредитный механизм), то гривневая наличность будет оказываться на валютном рынке и разгонять курс. Последний такой эпизод мы наблюдали в самом начале 2016 года. Происходит это по двум причинам:             1. Украина - это развивающийся рынок с низким доверием участников к прогнозам по экономическому восстановлению, поэтому в любой непонятной ситуации как только появляется cash, то его сразу переводят в доллары или евро.             2. В стране нет никакой рыночной связки между центральным банком и рынком долгов. Поэтому операции по рефинансированию идут не по модели учета векселей или выкупа первоклассных облигаций, а в лучшем случае под залог ОВГЗ или других активов, иногда активов с непонятными рисками. Если участники рынка знают, что "доллар завтра будет по 35", то у них есть большой соблазн взять рефинансирование и превратить его в валюту, а через время вернуть.             Если при падении экспорта и оттоке капитала печатать деньги и раздавать их банкам, то эти деньги разными путями придут на межбанк, а часть из них просто уйдет из страны. Поэтому рекомендации на уровне - усилить монетизацию ВВП при плохой экономике, выглядят как советы по самоубийству.             Критика процентной политики НБУ и высоких ставок по депозитным сертификатам НБУ не учитывает, что на падающем рынке НБУ был вынужден иметь в своем арсенале инструмент, связывающий ликвидность. Без такого инструмента и такой тактики ситуация с курсовыми колебаниями февраля 2015 года у нас повторялась бы каждый месяц.             И в завершении, читателя просто наповал убивает главная проблема (по версии авторов Стратегии) монетарной политики НБУ: "Суть проблемы заключается в том, что продуктивная эмиссия (то есть эмиссия денег, используемая реальным сектором) недостаточная, а непродуктивная эмиссия (то есть та, что используется для раскрутки «финансовых пузырей») чрезмерная". В Украине с момента независимости нет действенного инструментария разделения продуктивной и непродуктивной эмиссии. Даже если банк какого-то олигарха брал рефинансирование в НБУ под "поддержку своего экспортного предприятия", то не было и не будет никаких гарантий, что через неделю-две этот рефинанс не отправят по путевке на Кипр или в Панаму. Чтобы это понять, нужно почитать 2-3 десятка уголовных дел 2008-2009 гг., а не учебники по монетарной политике.   

Мои рекомендации и "чеченская" история

        Комитету по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Рады я бы не рекомендовал заниматься политическими игрищами и пользоваться откровенно слабым и на скорую руку подготовленным документом. Документ следует переработать с учетом интересов вех трех секторов (банки, страхование, инвестсектор). Также из документа следует убрать все рекомендации "советской эпохи", например, напечатать денег и раздать их крепким производственникам и сконцентрироваться на строительстве рыночной инфраструктуры.             Основная задача, которая должна волновать регуляторов, - это не как раздать денег или как управлять ликвидностью системы, а как обеспечить стабильные рамки существования финансовой системы с минимальным вмешательством в нее государства. Все другие рецепты с участием хороших коммерческих банков, замечательных госбанков, крепких производственников, хороших инноваторов или колхозников - это прямой путь к коррупции.             Нужно больше заботиться о том, чтобы облегчать участникам рынка работу в Украине. В стратегии нет ни слова о том, как обеспечить банкам доступ к рынку капитала, о необходимости создания рынка проблемных активов, об улучшениях в работе с деривативами. Яркий дефицит конкретики наблюдается и по валютной либерализации. Зато красной линией идет такой себе рецепт монетарного счастья - "напечатать и раздать". Для наглядности приведу пример из 90-ых гг. о том, чем это обычно заканчивается.             Во время первой чеченской войны в Минобороны РФ явилась группа предпринимателей с инновационным проектом - спецустановки для вертолетов, которая помогала бы просвечивать рентгеном подземные сооружения чеченских бойцов без посадки вертолетов. На шикарный проект выделили кредит в сумме 100 млн. рублей у одного из российских госбанков, над проектом работали 3 года. Результатом проекта стал многотомный отчет группы ученых, который очень детально объясняет банку, что такой аппарат создать можно, но его не поднимет ни один вертолет. Разумеется все 100 млн. рублей были истрачены.             Сегодня экономика Украины переживает переломный момент и не нужно торопиться применять устаревшие рецепты. Система уже находится в кризисном состоянии, а ее текущий уровень развития при раздавании рефинансирования превратит ее в фабрику по производству мусора из денег налогоплательщиков.   

Виталий Шапран глава Комиссии по банковскому анализу УОФА

Просмотров: 606