Анализ запросов страхователей в Агентство за 5 лет существования журнальных и индивидуальных рейтингов страховщиков выявил одну важную проблему – страхователи как основные пользователи рейтингов, да и специалисты банков, которые занимаются аккредитацией страховых компаний, не понимают в чем разница между рейтингом финансовой устойчивости страховщика (РФУС) и классическим кредитным рейтингом, который показывает надежность заемщика.

В классическом определении «Финансовая устойчивость страховщика» представляет собой сохранение оптимального качественного и количественного состояния активов и обязательств, позволяющее страховой организации обеспечить бесперебойное осуществление своей деятельности и ее развитие. Ключевой характеристикой в этом определении является – «бесперебойное осуществление своей деятельности». Поэтому рейтинг финансовой устойчивости страховщика не обязательно должен учитывать такие характеристики как скорость выплат, их своевременность или комфорт получения страховых возмещений. С учетом специфики бизнеса страховщика их финансовые обязательства перед страхователями формируются только после подтверждения страхового случая, идентификации размера убытков, иногда детального расследования страхового случая.

Между страховым случаем и признанием законности претензии страхователя страховщиком есть определенный временной лаг. Длительность этого временного лага часто зависит от алгоритмов работы подразделения страховщика ответственного за выплаты, поэтому страховые компании во всем мире имеют возможность регулировать скорость выплат. Менеджмент страховщика, регулируя скорость выплат, не всегда может ориентироваться только на маркетинговые цели. На мировых рынках существуют прецеденты, когда менеджмент корректирует скорость и частоту выплат исходя из планов по поддержанию ликвидности в будущем. На будущий уровень ликвидности могут оказывать влияние не только размер ожидаемых убытков, но и такие факторы как спрос на ресурсы для инвестиционных целей (например, расширение деятельности, покупка новых компаний и т.д.). Предугадать объем ликвидных активов в будущем в страховой компании, которая специализируется на общих несхемных видах страхования очень сложно, хотя бы потому что даже ожидаемый менеджментом уровень ликвидности, может быть ошибочным из-за наступления страховых случаев по крупным рискам.

Вот почему большинство рейтинговых агентств в мире определяют рейтинг финансовой устойчивости страховщика. Т.е. Агентства дают оценку не вероятности дефолта в классическом понимании, а вероятности прерывания деятельности. Для страхователей прерывание деятельности страховщика означает нулевую вероятность получения выплат. Из всего этого менеджмент страховщика, который получает рейтинг финансовой устойчивости и страхователи, которые ориентируются на этот рейтинг должны сделать 2 важных вывода:

1. Страхователи должны понимать, что рейтинг финансовой устойчивости не оценивает скорость выплаты и ее своевременность. Такой рейтинг показывает, насколько компания готова справится с признанными ей обязательствами. На бытовом языке это означает – в принципе страховщик рассчитается по своим обязательствам в будущем или нет. Ценность такого рейтинга очевидна. Во-первых, есть категории страхователей, для которых скорость выплат играет небольшое значение, при закупке услуги они, например, ориентируются на ценовой фактор или удобство и скорость оформления полиса. Во-вторых, РФУС все же указывает на готовность компании работать без перебоев, а это одна из важных характеристик уже кредитного рейтинга.

2. Менеджмент страховой компании должен понимать, что РФУС будет, как правило, выше, чем классический кредитный рейтинг. При оценке РФУС агентство, как правило, не изучает взаимосвязи между скоростью выплат и уровнем ликвидности, но этот фактор становиться ключевым при оценке вероятности дефолта, например, по облигациям страховщика. Также сложность оценки облигаций страховщика состоит в изучении подходов менеджмента к распределению средств между обслуживанием долговых обязательств и выплатами страхователям. Такие подходы, как правило, субъективны и они плохо поддаются оценке.