Налоговая реформа от Сергия Тигипко В далекие 70-е годы, два Нобелевских лауреата в области экономики Питер Даймонд и Джеймс Миррлиз, в своем научном труде «Оптимальное налогообложение и общественное производство» высказали такую мысль: "Возможно устанавливать такие налоги, которые минимизируют искажения и препятствия на рынке, а также повысят эффективность в производстве". Очень правильные слова, не правда ли? Вряд ли кто-либо поспорит, что от системы налогообложения зависит функционирование всего производства. Но вот, что такое «оптимальное налогообложение», и насколько оно может быть «оптимальным» в условиях украинской экономики, это уже экономическая загадка. Хочется верить, что именно для решения этой загадки и появилась Концепция реформы налоговой системы в Украине, предложенная вице-премьером Сергеем Тигипко. Осталось только ответить на простой вопрос, способна ли эта реформа украинской налоговой системы ее оптимизировать. Ведь эти нобелевские лауреаты предупреждали, что та реформа, которая вместо оптимизации налоговой системы создает новые проблемы, приносит вреда больше, чем действующая система, даже если она далека от совершенства. Если нужно было бы охарактеризовать налоговую реформу от Сергия Тигипко, то ее можно описать двумя словами «не меняя самой системы налогообложения, поменять только количество налоговых отчетов». Главный лейтмотив реформы Сергея Тигипко, это объединение нескольких однотипных видов налоговых платежей, типа рентных платежей за добычу ископаемых и разных сборов. Но, при этом предполагается оставить нетронутыми ставки налогов, и самое главное, их администрирование. Такое объединение действительно уменьшит количество налоговых форм, которые заполняют бухгалтеры. В этом есть положительный эффект этой реформы. Но для нашей экономики этого явно мало. Нельзя решить проблемы нашей налоговой системы за счет облегчения работы бухгалтеров. Остается нерешенной главная проблема – механизм сбора налогов в Украине. А именно этого механизма концепция налоговой реформы от Сергея Тигипко не меняет. В вопросе НДС реформа от Сергея Тигипко, сводится к тому, чтобы изменить форму налоговых накладных по НДС и методы их регистрации. Причина такой реформы объясняется желанием упростить форму накладной по НДС. Может, действительно форма накладной по НДС несовершенна, но от изменения только формы этого налогового документа проблемы с возвратом НДС не исчезнут. У нас НДС уже давно стал проблемой из проблем. Возмещение НДС и для экспортеров и внутри Украины не решается. И во многом, потому что сам механизм функционирования НДС в Украине не работает. Если вспоминать, сколько было внесено изменений в механизм расчета и уплаты НДС, то сложно даже назвать количество этих дополнений и реформ. А результат? Проблема со сбором НДС как была, так и осталась. Нет смысла менять формулу накладной по НДС, если нужно менять сам налог. Неужели не понятно, что нужно или радикально изменить механизм расчета и взимания НДС, или вообще от него отказаться и заменить другим налогом. Действующий механизм НДС у нас списан под копирку с модели западноевропейских стран, при этом явно не обратили внимания, что экономика Украины имеет мало общего с экономикой Франции или Германии. Если действительно реформировать НДС, то его нужно сделать украинским, а не немецким. Тут можно пойти по принципу наименьшего сопротивления и уменьшить просто ставку НДС и ликвидировать льготы по уплате НДС отдельным группам. Вообще заменить метод учета НДС «по первому событию» на «по кассовому методу», как это было в начале 90-х. А еще было бы проще заменить НДС налогом на продажу, который администрируется значительно проще и понятнее. Проектов реформирования НДС может быть много, но это именно проекты, а не способы имитации реформ. И уж если затронули НДС, то стоит сказать и о реформе налога на прибыль, который концепция от Сергея Тигипко фактически игнорирует. В любом случае реформа НДС должна всегда корреспондироваться с реформой налога на прибыль. Не стоит думать, что достаточно уменьшить ставку налога на прибыль и это даст положительный эффект. Само уменьшение ставки налога малоэффективно, если остается проблема учета затрат при расчете налогов. Оптимальное налогообложение и называется оптимальным там, где размер затрат включает все затраты связанные с бизнесом, и при этом должно исключаться двойное налогообложение. А вот, как раз у нас система НДС и налога на прибыль составлена таким образом, что бизнесу приходится платить двойной налог, что давит непосильной налоговой нагрузкой на бизнес. Если уже заговорили о реформе налогообложения, то стоит не забывать и самую главную нашу проблему, это явный перекос в системах общегосударственных и местных налогов. Фактически получается, что большая часть налогов вначале аккумулируется в Киеве, а потом перераспределяется по регионам. В результате регионы не стремятся к развитию бизнеса на своей территории, у них нет необходимости создавать новые производства и привлекать инвестиции. Они больше надеются на доброту центра. Эту систему нужно менять и еще раз менять. Нужно максимально расширить возможности регионов по сбору налогов, чтобы они сами могли решать свои местные проблемы за счет своих денег. А предлагаемая реформа Сергея Тигипко по отмене туристического сбора и налога на промысел, это скорее просто дань моде что-то говорить о реформах, чем реальные реформы. Разве так проблематичен для нашей экономики туристический сбор? Неужели этот налог сдерживает развитие туристического бизнеса в Украине? Может все же стоит действительно разработать реальную концепцию реформирования налоговой системы в Украине.
Просмотров: 1268